41кп002-84

Дело № 41 кп002-84 Гор. Москва 28 августа 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частному протесту государственного обвинителя на определение Ростовского областного суда от 22 мая 2002 года, которым уголовное дело в отношении Бахарчиева Руслана Сайдаминовича, Бахарчиева Магомедова Сайдаминовича и Бахарчиева Усмана Сайдаминовича направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Асанова В.Н., поддержавшего протест частично, полагавшего определение суда изменении,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарчиев P.C. и Бахарчиев М.С. обвиняются в том, что они вовлекли в преступную деятельность несовершеннолетнего Бахарчиева У . С , совместно с которым приобрели, носили, хранили огнестрельное оружие, боеприпасы. Кроме того, Бахарчиев P.C.

обвиняется в том, что в июне 2001 года совершил террористический акт, обстреляв из гранатомета военную комендатуру и пункт временной дислокации ВОВД Шелковского района, выразившееся также в посягательстве на жизнь сотрудников ВОВД и военной комендатуры.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в определении указал, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Бахарчиева P.C. на защиту. Также указано, что необходимо проверить доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия и провести по делу трассологическую, судебно-медицинскую экспертизы.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению автора протеста, все следственные пробелы могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушений прав Бахарчиева на защиту, не допущено.

В возражении обвиняемый Бахарчиев P.C. и адвокат Черкапшн Н.Т. не согласны с доводами протеста и просят оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению.

Согласно требованиям ст. 49 УПК РСФСР участие защитника обязательно при производстве дознания и предварительного следствия с момента предъявления обвинения в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь. Причем, согласно ч. 2 ст. 50 УПК РСФСР отказ от защитника в таких случаях необязателен для суда, следователя и прокурора.

Из дела следует, что Бахарчиев P.C. обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, за совершение которого законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни.

В материалах дела действительно имеются заявления Бахарчиева P.C. о том, что при предъявлении ему обвинения и материалов дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР он отказался от услуг адвоката. Между тем, реально Бахарчиеву P.C. адвокаты не предоставлялись, и в суде он заявил, что его отказ от услуг профессиональных захцитников был вынужденным (т.2 л.д.253).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что право обвиняемого Бахарчиева P.C. на защиту в ходе расследования было нарушено, и оснований для отмены определения суда не имеется.

В этой связи является обоснованным и указание суда о проверке доводов обвиняемых о применении к ним недозволенных методов следствия.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить и исключить указание о проведении в ходе расследования трассологической и судебномедицинских экспертиз. Как справедливо отмечается в частном протесте, данные указания неконкретны и в определении не приведены обстоятельства, которые надлежит проверить таким путем в процессе дополнительного расследования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ростовского областного суда от 22 мая 2002 года в отношении Бахарчиева Руслана Сайдаминовича, Бахарчиева Магомеда Сайдаминовича и Бахарчиева Усмана Сайдаминовича изменить: исключить указание о проведении в ходе расследования трассологической и судебно-медицинских экспертиз.

В остальном определение оставить без изменения, частный протест - без удовлетворения.

Председательсгаующий:

Судьи:

Председательствующий по делу Минко Ю.А.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Й/Ш"- Копии определения направлены:

1. Начальнику 2. Дело отправлено « ^ ^ » / ?.

Л^^А^ ~ 200 ( ? 4 о д а # ^ & / > ^ /^г^^г^Л^